Anna Freud

Sigmund Freud hatte die Abwehr beschrieben, aber verstreut — über vierzig Jahre und ein Dutzend Schriften hinweg, unter wechselnden Namen und mit wechselnder Bewertung. Die Frage, die seine Tochter 1936 beantwortete, war eine Ordnungsfrage: Wenn das Ich sich gegen unerträgliche Regungen wehrt — mit welchen Mitteln genau, und lassen sie sich auseinanderhalten?

Der Zeitpunkt ist Teil der Akte. Das Buch erschien im Mai 1936, zu Freuds achtzigstem Geburtstag, als förmliches Geschenk der Tochter an den Vater — und zugleich, was sich erst im Rückblick zeigt, als Antrittsschrift einer eigenen Schule. Wien hatte noch zwei Jahre. Die Ich-Psychologie, die das Buch begründete, wanderte mit ihren Trägern aus und wurde ausgerechnet in dem Land zur herrschenden Lehre, dessen Optimismus der alte Freud nie geteilt hatte: in den Vereinigten Staaten.

Das Ich und die Abwehrmechanismen zieht die verstreuten Abwehrmechanismen zu einem Katalog zusammen. Verdrängung, Regression, Reaktionsbildung, Isolierung, Ungeschehenmachen, Projektion, Introjektion, Wendung gegen die eigene Person, Verkehrung ins Gegenteil, Sublimierung — dazu zwei Formen, die sie selbst ergänzte: die Identifizierung mit dem Angreifer und die Askese der Pubertät. Die Identifizierung mit dem Angreifer ist der Begriff des Buches, der am weitesten gewandert ist: dass ein Kind, das Bedrohung nicht abwenden kann, die Rolle des Bedrohers übernimmt — vom gespielten Zahnarztschreck im Kindergarten bis zu den Extremlagen, für die die spätere Literatur den Begriff dann in Anspruch nahm.

Der eigentliche Bruch mit dem Werk ihres Vaters steckt in der Blickrichtung. Die klassische Analyse suchte hinter der Abwehr das Verdrängte; die Abwehr selbst war Hindernis, das man durchstoßen musste. Anna Freud machte sie zum Gegenstand: Wie jemand sich schützt, ist genauso aufschlussreich wie das, wovor. Der Analytiker, schrieb sie, stehe gleich weit von Es, Ich und Über-Ich entfernt und beobachte, wo die Abwehr arbeitet — eine Anweisung, die aus der Deutungskunst eine Beobachtungstechnik machte. Aus dieser Verschiebung entstand die Ich-Psychologie, die über Heinz Hartmann und die New Yorker Emigration die amerikanische Psychoanalyse der Nachkriegszeit prägte.

Auch das ist kein Experiment. Es gibt keine Stichprobe, keine Skala, keine Prüfbedingung — es ist eine Systematik aus klinischem Material, und ihre Bewährung bestand darin, dass Kliniker mit ihr arbeiten konnten. Die empirische Persönlichkeitsforschung hat später versucht, Abwehr messbar zu machen — mit Fragebögen und mit der Idee einer Hierarchie reifer und unreifer Abwehr, wie sie George Vaillant an Längsschnittdaten entwickelte. Die Instrumente blieben umstritten; der Katalog selbst war nie als Messvorschrift gebaut.

Der historische Rahmen gehört in die Akte, weil er das Material lieferte. Mit Kriegsbeginn im September 1939 evakuierte die britische Regierung unter der Operation Pied Piper binnen Tagen weit über eine Million Menschen aus den Städten, den Großteil davon Kinder — getrennt von ihren Familien, verteilt auf fremde Haushalte auf dem Land. Es war die größte unfreiwillige Trennungsstudie der Geschichte, ohne dass irgendjemand sie als Studie angelegt hätte. Was sie anrichtete, registrierten zuerst die Praktiker: Lehrerinnen, Heimleiter, Kinderärzte, die über Bettnässen, Verstummen und Weglaufen berichteten. Die Wartime Nurseries wurden in diese Lage hinein gegründet — als Versorgungseinrichtung zuerst, als Beobachtungsposten zweitens, und erst im Rückblick als das Labor, das die Trennungsfrage beantwortbar machte.

Empirisch belastbar wurde etwas anderes: die Kriegskrippen. Ab Januar 1941 betrieben Anna Freud und Dorothy Burlingham in Hampstead und Essex die Wartime Nurseries — Krippen für Kinder, deren Familien der Luftkrieg die Wohnungen genommen hatte. Finanziert aus amerikanischen Spenden, geführt mit Karteikarten: Jedes Kind hatte ein Blatt, auf dem Ess- und Schlafprotokolle, Trennungsreaktionen und Bindungen an einzelne Betreuerinnen festgehalten wurden. Die Monatsberichte an die Geldgeber, gesammelt in Young Children in War-Time und Infants Without Families, sind im Rückblick das, was die Psychoanalyse bis dahin nicht besessen hatte: systematische Verhaltensbeobachtung an einer definierten Population unter dokumentierten Bedingungen.

Der Befund, den sie festhielten, war unerwartet und wurde zur Grundlage einer ganzen Forschungslinie: Nicht die Bombardierung selbst richtete den größten Schaden an, sondern die Trennung von der Mutter. Kinder, die den Luftkrieg an der Seite ihrer Eltern erlebten, kamen deutlich besser durch als Kinder, die in Sicherheit, aber allein untergebracht waren — die Evakuierung, gut gemeint, erwies sich als die größere Belastung. Die Krippenleitung zog daraus praktische Konsequenzen, die damals gegen jede Anstaltsroutine standen: Mütter durften jederzeit kommen, Geschwister blieben zusammen, und die Kinder wurden festen Bezugspersonen in kleinen „Familiengruppen“ zugeteilt statt einem wechselnden Dienstplan.

Die Protokolle selbst sind erhalten und ediert; wer die Monatsberichte liest, findet neben den Zahlen die Miniaturen, die die Methode tragen — das Kind, das den Besuch der Mutter verschläft und tagelang bestraft, die Dreijährige, die ihre Betreuerin nur festhält, wenn niemand hinsieht.

Die Rezeption dieser Beobachtungen lief über zwei Wege auseinander. Innerhalb der Psychoanalyse wurden sie Teil des Streits mit Melanie Klein, der in den Controversial Discussions derselben Jahre ausgetragen wurde: Klein las die Not der Kinder von der inneren Phantasiewelt her, Anna Freud von der äußeren, beobachtbaren Lage. Außerhalb nahm John Bowlby — der als Gutachter mit den Krippenberichten vertraut war und die Konsequenz zog, dass die reale Beziehung zählt, nicht nur ihre Repräsentanz — genau diesen Faden auf. Sein WHO-Bericht von 1951 über mutterlose Kinder zitiert die Hampstead-Protokolle; von dort führt die Linie über Mary Ainsworths Beobachtungsverfahren zur Bindungsforschung — dem am besten replizierten Gebiet, das die Psychoanalyse je hervorgebracht hat. Dass Anna Freud und Bowlby einander in der Sache scharf kritisierten, gehört zur Pointe: Die Beobachtung überlebte den Streit ihrer Deuter.

Eine der Folgen der Krippen lässt sich bis in Krankenhausordnungen verfolgen. Zum Personal der Wartime Nurseries gehörte der junge Sozialarbeiter James Robertson, der das Beobachten dort lernte und es nach dem Krieg an einen Ort trug, den bis dahin niemand für einen Forschungsgegenstand gehalten hatte: die Kinderstation. Sein Film A Two-Year-Old Goes to Hospital von 1952 — eine einzige, mit fester Kamera gefilmte Krankenhauswoche der zweijährigen Laura, deren Eltern nur zu den zugelassenen Besuchszeiten kommen dürfen — machte die Trennungsreaktionen sichtbar, die die Krippenprotokolle beschrieben hatten, und trug mit dazu bei, dass Eltern heute bei ihren Kindern im Krankenhaus übernachten dürfen. Es ist der seltene Fall einer psychoanalytischen Beobachtung, deren Replikation man an Besucherordnungen ablesen kann.

Anna Freud selbst hat die Beobachtungslinie später systematisiert, ohne sie je in ein Experiment zu überführen: Ihr Spätwerk Wege und Irrwege in der Kinderentwicklung (1965) ordnet die Entwicklung entlang sogenannter Entwicklungslinien — vom Gefüttertwerden zum selbständigen Essen, vom Körper zum Spielzeug, von der Abhängigkeit zur Selbstverantwortung — und gibt der Diagnostik damit ein Raster, das bis heute in Ausbildungscurricula steht. Die empirische Abwehrforschung wiederum führt den Katalog von 1936 als Ahnentafel: Wo heute Fragebögen reife von unreifen Abwehrstilen trennen oder Längsschnitte wie die Grant-Studie Abwehr und Lebenserfolg korrelieren, stehen ihre Kategorien am Anfang der Instrumente — geprüft wird mit Begriffen, die nie für Prüfung gebaut waren.

Der archivische Doppelbefund dieser Akte ist damit ungewöhnlich sauber. Der Katalog der Abwehrmechanismen ist Fachsprache geblieben — jede Klinikerin lernt ihn, kein Experiment hat ihn je geprüft, und in dieser Form ist er auch nicht prüfbar. Die Beobachtung aus Hampstead ist Wissenschaft geworden — mit Stichproben, Kontrollgruppen und fünfzig Jahren Replikationen, die sie im Kern bestätigt haben. Beides stammt von derselben Frau, aus denselben Jahren — geschrieben zwischen Luftalarm und Dienstplan, in einer Einrichtung, die zugleich Zuflucht, Ausbildungsstätte und Archiv war. Wo sie systematisierte, entstand Sprache; wo sie protokollierte, entstand Evidenz. Es ist die stillste Pointe dieses Ordners, dass sein bestgeprüfter Befund nicht von der Couch stammt, sondern aus einer Krippe.